又到了一年一度的John Locke 論文競賽時間了，往屆超10位入圍，老師授課經(jīng)驗均3年+，報名哲學(xué)類論文比賽的同學(xué)數(shù)量也越來越多，快來看看今年哲學(xué)類的題目都有哪些，以及我們可以如何挖掘題目中的理論內(nèi)涵吧。
其實做這種命題作文很多同學(xué)都會卡在一開始的“破題”環(huán)節(jié)，就是拿到了一個問題之后不知道如何入手，這里朱老師就給大家初步拆解一下哲學(xué)的這三個問題。
Q1. Do we have any good reasons to trust our moral intuition?
破解：關(guān)鍵詞——“理由”“相信”“道德”和“直覺”
這里我們先看大家可能最容易注意到的“道德”，實際上道德是非常大的一個論域，一切涉及倫理與價值判斷的都可以包括在這個論域之內(nèi)，大到謀殺，小到讓座，都可以被看成是道德問題。例如路上撿到錢包不還是道德的嗎？墮胎是道德的嗎？“善意的謊言”是道德的嗎？這就需要論文寫作者在書寫的時候能夠區(qū)分道德的“形而上學(xué)”維度，和“一般的行為守則討論”。什么樣的“守則”才應(yīng)該被認為是“道德”？是否存在只屬于一個人的“私人道德”？都是值得深入挖掘的方向。
而“直覺”是另一個關(guān)鍵詞，直覺是認識論中很大的一個論域，涉及“知識”“真理”“表象”等等核心哲學(xué)概念與范疇。這里同學(xué)可以思考的是：什么是我們的道德直覺（或者說如何界定道德直覺）？我們的道德直覺是如何產(chǎn)生的？我們又是如何知道我們的某些“直覺”是道德直覺的？道德直覺構(gòu)成某種“知識”嗎？還是僅僅是我們頭腦中任意的“意見”？
這里的破題思路導(dǎo)向了對道德知識來源的挖掘，更進一步可以涉及到主體的底層意識結(jié)構(gòu)問題。
而“理由”與“相信”可以看成是一個論域下的，也就是認識的合理性的問題。在什么意義上，道德直覺可以構(gòu)成某種“理由”？而以道德直覺為理由的“相信”又是什么意思？例如，當(dāng)我面對重病的親人，選擇了隱瞞真相，撒了“善意的謊言”，那么究竟是我先“直覺”到了某種道德準則而后執(zhí)行，還是我在作出了選擇之后“回溯性”的給我自己找了理由，以為我“當(dāng)時”直覺到了某種道德知識？在何種意義上，具有理性面貌的“論述”要優(yōu)先于在瞬間面臨道德抉擇時候的“當(dāng)下選擇”？如果我選擇一句某種理由“相信”我的道德直覺，我又依據(jù)什么樣的標準（以及憑什么依據(jù)這樣的標準），判斷我所依據(jù)的理由的好壞呢？
以上就是關(guān)于這個問題的基本的破題思路，不同背景和興趣的同學(xué)可以向不同方向進行或深或淺的思考，相信一定會有所收獲。
Q2. Do girls have a right to compete in sporting contests that exclude boys?
問題：女性是否有權(quán)參加排斥男性的體育比賽？
破題：關(guān)鍵詞——“女性”“有權(quán)”“體育”“比賽”
女性：這個和題目中的男性是一樣的，涉及到哲學(xué)中一個經(jīng)久不衰的話題：如何定義性別？進而如何界定性別差異？是否生理性別為女性的才是這里的說的Girls，還是一個人只要認為自己是女性就可以認為他/她符合問題中g(shù)irls的條件？
有權(quán)：這里涉及到哲學(xué)中基本的法權(quán)問題，我們?nèi)绾谓缍ㄒ粋€群體“有權(quán)”或者“無權(quán)”去做某些事情？權(quán)利的基礎(chǔ)和來源是什么？當(dāng)我們在分析權(quán)利的來源的時候，需不需要考慮權(quán)利主體所在的共同體？例如當(dāng)我們討論這里的“girls”的時候，我們是否需要區(qū)分不同文化背景下的女性群體？如果我們在論述過程中，將女性參加體育比賽的權(quán)利追溯到了某種更基本的權(quán)利，那么這類更基本的權(quán)力又是如何產(chǎn)生的？
體育：體育是一個和“身體”相關(guān)的詞語，這就使得這個問題可以從“身體”方向開始展開。我們?nèi)绾谓缍ㄒ粋€比賽是“體育比賽”？如果我們認為使得男女分開參賽的理由是其身體的生理構(gòu)造（這里也是一個非常有爭議的點），那么某些第一眼看上去很難分辨這種生理差異的比賽，比如“廚藝大賽”，是否也能算是“體育比賽”？又或者“鋼琴演奏”這樣的比賽在比賽過程中毫無疑問也要使用到“身體”，那么這種比賽算是“體育比賽”嗎？我們又如何能夠知道究竟是男性的生理構(gòu)造還是女性的生理構(gòu)造更有利于這種比賽呢？
比賽：比賽也是諸多社會活動的一種，那么比賽這種活動是否和其他的不同活動有本質(zhì)性上的差異呢？比如如果“比賽”要分男女的話，“戰(zhàn)爭”是否要分男女呢？“比賽”和“戰(zhàn)爭”究竟在什么程度上有本質(zhì)性的差異呢？如果說“比賽”更注重“公平”，而“戰(zhàn)爭”則不是的話，那么我們?nèi)绾谓缍ㄟ@里的“公平”呢？如果說女性的生理結(jié)構(gòu)使得其在某些項目中天然的男性存在劣勢（比如某些生理激素分泌不同導(dǎo)致的肌肉力量不同），需要分開性別比賽，那么由長期的家庭背景或者文化的飲食習(xí)慣導(dǎo)致的運動表現(xiàn)的不同為什么不需要單獨區(qū)分呢？（例如，可以想象存在某種 蛋白質(zhì)日攝入量平均小于0.5克組，和蛋白質(zhì)日平均攝入量大于1克組，這兩組不能混合比賽，無論性別）。圍繞著“比賽”這一概念的分類學(xué)的合理性又是從而來呢？
Q3. Should I be held responsible for what I believe?
問題：我應(yīng)該為自己的信仰負責(zé)嗎？
破題：關(guān)鍵詞——“我”“應(yīng)該”“自己的”“信仰”“負責(zé)”
首先，具有某種信仰主體是“我”，而現(xiàn)在詢問自己，向自己發(fā)問的人也是“我”，而要去“負責(zé)”的主體還是是我。那么這三個“我”在什么意義上是一致的呢？甚至我們可以進一步發(fā)問“相信自己具有某種信仰”的主體，也是我。（因為我們可以設(shè)想我“其實”沒有信仰，但是我相信我自己有）。這也是這個題目的一個大關(guān)節(jié)，在我們討論整個的論證，思考，確認，實踐的時候，我們在什么意義上維持的自己的一致性？
其次是“應(yīng)該”。在什么意義上，我們可以說，這個問題是可以用“應(yīng)該”來發(fā)問的？舉個例子，有些問題如果用“應(yīng)該”來發(fā)問， 會讓人覺得有些可笑或者有些詭異，比如“我應(yīng)該呼吸嗎？”或者“我應(yīng)該是我嗎？”就以第二個問題為例，如果“我”不是“我”，那么似乎就會有一些表面句式上的“邏輯錯誤”，因為“我是我”似乎是不言自明的。但是在什么意義上“為自己的信仰負責(zé)”不是不言自明的呢？是否存在一種可能，在某種對信仰的界定下“不能為自己的信仰負責(zé)”的信仰就不是信仰，從而使得這個問題也成為某種“邏輯錯誤”呢？
第三是”自己的”，我們可以進一步發(fā)問，我們?nèi)绾未_認我們自己“具有”某種信仰？是通過我說了什么話，還是我做了什么事情,例如參加了某種儀式？亦或是這個問題是不言自明的？一種信仰是如何被一個主題“擁有”甚至成為了“私人的”。當(dāng)我在討論“我自己的信仰”的時候，和我在討論“我自己的汽車”有什么區(qū)別？
第四是題目中的核心詞“信仰”，我們應(yīng)當(dāng)如何為一種信仰做出界定？信仰是一種知識嗎？我能否發(fā)明自己的信仰？信仰一定是某種宗教嗎？信仰一定要有某種教義嗎？信仰一定要有某種外在顯示嗎？這都是可以進一步挖掘的問題。
最后是“負責(zé)”：什么是對信仰“負責(zé)”？是從事某種實踐活動嗎？這種“負責(zé)”的標準是什么？又由誰，或者說哪個主體來評判呢？如果是我自己的話，我又是如何可能一邊“信仰”，一邊懷疑自己是否“信仰”呢？這里是否存在某種矛盾?還是說這種懷疑反而才是對信仰負責(zé)的表現(xiàn)？
以上就是對今年的問題的初步破題，希望能夠?qū)Υ蠹矣兴鶐椭?/span>
